正常来看，西晋列侯中最高级的乡侯食邑应该就是1000户，亭侯则是700户，关内侯之类的不知道。

所以，荀勖觉得这个制度设计得太扯淡了，别封了。

但怎么说呢，列侯其实是出身寒微的武人获得上升的重要途径，你怎么能给取消了呢？

但司马炎就是给取消了。

司马炎之后，我印象中受封列侯的只有李矩，可能还有其他人，懒得找了。

265.2版本

西晋末年，天下大乱，封爵体系一下子又敞开了口子。

从司马伦给奴仆滥封开始，到大量武人因功封爵，爵位是越来越滥发。

比如，苟晞得封西晋第二个郡侯，史书上记载他食邑10000户，我不敢相信——本书采用的是3000户。

但你们别以为这是史书记错了，真的不好说，还是有可能的。

最后说说西晋封土封国的事情。

西晋有一条规定，诸侯不之国者，国内不设官，按国大小，置守士100、80、60人不等。

如果之国，则置官。

王国官最齐。

公国少中尉、常侍、三军将军。

侯国再少大农、侍郎。

“伯子男唯典书以下。”

西晋建立265后的“五百余国”具体国土大小如何，史书无载，姑且认为与264年版本一样——不知道大小，但国土是真的有，因为有“守士”。

公侯伯子男国无中尉、三军将军，但有军队。

“其公之制如五千户国，侯之制度如不满五千户，亦置一军，千人。”

“伯、子、男以下各有差”，但“不置军。”

若未之国，“郡侯、县公亦如小国制度”，置守士六十人。”

所以，之不之国是一个重要判别标准。

之国，可以当一把土皇帝。

不之国，那就只能享受租赋收益——食邑赋税的三分之一，东晋时降为九分之一。

在西晋刚建立的时候，宗王甚少之国，而且他们也不愿意之国。

去了能干什么呢？

王国内有品级的官员都是朝廷选的，还负责监督宗王们，去了没意思啊，没实权啊。

但到290年的时候，情况变了，司马炎去世前，有人上奏，请以宗王“藩卫帝室”。

于是宗王们大部分都之国了。

史书对此记载不是很多，但大概率在制度上松了口子，王国内史、中尉、大农、三军将军全面倒向宗王，成为近乎家臣的存在。

八王之乱中，宗王们除了调动各个都督区的世兵外，也大量调用本国兵马，任用本国官员、将领为亲信，可见一斑。

外姓功臣有没有之国的呢？当然有。

最近剧情提到豫州，豫州有一个鲁国，这是贾充后代的封地，现在是贾湛，他就之国了。

河东卫氏的封国在江夏，匈奴占领河东后没多久，印象中卫玠还是谁，带着老母亲南下江夏了。

最后说一点，西晋“五百余国”，绝大多数没有史料记载，在写书的时候，只能当他们不存在，或者当他们没之国，封地内只有几十个守士。

有明确记载的封国，会写，比如诸宗王国，以及豫州贾氏的鲁国。

就这么多，想到哪写到哪，可能不成系统，诸位将就着看。

最后再强调一点，我写上本书的时候，就经常提到每个朝代都是不一样的。

很多人喜欢说“古代怎么怎么样”，这时候你要喊一声停！“古代”到底是哪个“古代”？

不同朝代的制度、风气、生产力完全不一样，怎么能混为一谈呢？

即便同一个朝代，前期、中期、后期都可能有翻天覆地的风气变化。

比如，有人说“唐代什么什么”，这时候你要辨别下了，初唐、中唐、晚唐几乎像三个朝代，差异太大了。

很多人对唐代的印象只停留在安史之乱前，然后把这一百年当做整个唐代，但唐代将近三百年呢，后面的去哪了？

初唐是租庸调制，中唐以后是两税制。

初唐是府兵制，中唐以后是募兵制。

初唐农业社会色彩比较重，晚唐则商业大繁荣。

等等。

西晋是西晋，不是大而化之的“古代”。

完全拿汉魏来套西晋，会出错。

拿东晋南朝来套，也会出错。

就像世家政治，起源于东汉后期，于三国、西晋开始大发展，东晋达到顶峰，南朝宋以后慢慢下降，至隋唐彻底衰亡。

书里的西晋末年，是世家政治爬坡到接近顶峰的阶段——东晋则彻底达到巅峰。

仅这一条，就造成了社会风气的不同。

在这条长达数百年的抛物线上，不同时间段的世家不是一回事。

有些读者喜欢说隋唐世家，但老实说唐代的世家和魏晋世家一比，弱爆了好吗？

唐中宗年间的崔行功就说了，他们已经不聚居会食了。

土地数量也减少得很厉害，可能减少了七八成以上。

奴婢数量不知道有没有之前的十分之一，极端点的可能百分之一都不到。

唐代的世家，已经不具备魏晋世家那么强大的影响力了。

说他们是官僚世家可能更准确些，不是魏晋时期掌控着兵力、钱财、官位的“海陆空三栖”世家，有本质的区别。

先写这么多吧。

对了，司马越还是做了件好事，他把宗王们收拾了，整到了洛阳。

地方上王国内史、郡太守并存，甚至于光有太守，没有王国内史。

豫州的现任谯王司马邃、梁王司马禧、汝南王司马祐、沛王司马滋、新蔡王司马确历史上基本被石勒一锅端，只有汝南王司马祐成功逃脱。

鲁郡公贾湛下场不明，但鲁国在晋末除国，应该不太妙。