“互联网+足球”是个大概念，也绝不是周不器随口胡说的空穴来风。

现在的赛事直播，主要是通过电视台。

可电视台是夕阳产业。

依靠互联网的流媒体才是未来，不仅是影视流媒体，也包括赛事转播的流媒体。未来看足球比赛，只有老年人才看电视，年轻人会逐渐地选择用电脑、平板电脑、手机来看比赛。

未来的迪士尼，是媒体界的超级巨无霸，规模跟奈飞差不多，市值达到了2000亿美元。

迪士尼靠的是什么？

皮克斯？漫威？星球大战？迪士尼公主？还是迪士尼游乐园？又或者是美国三大电视网之一的ABC电视网？

这些都加起来，市值也就是1000亿美元。

另外的1000亿美元，依靠的是旗下的体育频道ESPN。而ESPN旗下最有发展前景的业务，就是ESPN的线上业务，是流媒体的体育赛事转播，最重头的就是足球赛事转播。

不过，这个概念太大了。

大到即便紫微星集团的海外业务发展起来了，也不能轻易触碰，运营难度甚至比奈飞还要艰难。

问题就出在欧洲足坛的那群既得利益者身上，纯粹是占着茅坑不拉屎。

好莱坞的电影做版权分发的时候，为了保证自身权益，周边版权会切割得非常细，有DVD版权、有音像版权、有电视台的一轮播放权、二轮播放权和复播权、点播权、影视集锦权，也有线上流媒体的免费播出权、付费播出权。

奈飞现在是买到的5年期是线上流媒体的付费播出权。5年后到期，市场风云突变，这才让奈飞不得不推出了《纸牌屋》，走上了自制剧的路线。

以硅谷的角度来看，好莱坞是一群不懂商业的笨蛋，可以随意地欺负。好莱坞加在一起，都玩不过奈飞。

可用好莱坞的角度看足球，足球圈都是一群狗屁不通的蠢蛋。

足球的转播权多么重要啊？

可国际足联、欧足联，包括英超、西甲、意甲、德甲这帮人，基本都是一套模式，什么DVD版权、音像版权、一轮转播权、二轮转播权、流媒体版权……在足球人眼中，这些版权都一样，都叫做赛事版权，直接打包卖掉！

而且一签就是很多年。

既简单又省事，还是零风险的稳定收益。

所以做影视流媒体的难度，比做足球赛事流媒体直播的难度还要大，因为后者版权太集中了。

一部好莱坞电影，可以在各个平台中都出现，选择权在用户。用户可以通过买DVD，或者看电视台、看奈飞。这属于软竞争，谁实力强谁胜出，败也败得心服口服。

足球版权就不一样了，整体打包就是独家版权。比如北美版权，卖给了ESPN，所有其他电视台就都看不到足球赛事转播了，相当于被ESPN垄断了。

ESPN根本不在乎足球在美国的推广，他们想的只是赚钱，只想高收费。很多重要比赛，点播一场要花几十甚至上百美元。

这不是饮鸩止渴吗？有多少人能看得起？

美国是世界第一体育大国，每年的体育产值比全世界其他国家加起来都多。可这么多年来，世界第一运动的足球迟迟无法推进美国市场。

这不废话嘛，肯定推不进去啊！

没基础，没受众，没有用户习惯，你收割谁去？

按照互联网思维，一定是先免费，再收割！

要是那些足坛掌权的人，能够免费地把版权转给美国的各大电视台，让他们在电视台上随意地播放……用不了几年，就可以在美国本土培养出一大批足球爱好者。

等球迷基数扩大了，培养成了看足球比赛的习惯，再进行收费……还怕足球产业在美国赚不到大钱？

可惜，世界足坛的权力结构是由足球从业者主导的，他们的商业运作能力，比好莱坞都要差几个档次。

布拉特作为国际足联的主席，都能为了几百万美元的贿赂把世界杯私自安排在了卡塔尔……要是几亿美元还情有可原，就为了区区几百万美元铤而走险，真是穷得一辈子没见过钱了，可见这伙搞足球的人层次有多低。

足球在周不器眼里，就跟国内的很多国企一样，里面隐藏着无数的金山银山等待挖掘。可是，掌权的人根本不懂，他们挖不到。外人想进去帮忙挖，还不被允许。既得利益者不想承担任何风险，只想安安稳稳地吃一辈子、几辈子。

想推动整个大行业的改革，他有心无力。

就只能立足曼联，小打小闹了。

足球市场很壮阔，就算是小打小闹，也一样蕴含着巨大的商机。

曼联的官网，就让他发现了一丝机会。

就像国内的互联网产品一样，一开始先悄悄地做，利用他们的无知，逐渐地做成规模。等他们反应过来，原来这是有一群泥腿子出身的普通人在利用互联网抢自己的祖宗江山啊，可市场已经成熟了。最多就是发动下舆论把这群泥腿子一顿痛骂，想限制已经限制不住了。

在美国的时候，周不器是利用硅谷思维去鄙视好莱坞。在英国，他是利用好莱坞思维在鄙视足球产业。

没办法，改革阻力太大，以他的能量根本推不动。G20还是由意大利首相、AC米兰老板、传媒大亨贝卢斯科尼发起的呢，他想利用自己的政治影响力、媒体影响力和足坛影响力去推动改革。推了几十年也推不动，最后只能把俱乐部卖掉，灰头土脸。

“互联网+足球”的大概念是玩不转了，可未必不能玩玩“互联网+足球”的小概念。