对互联网来说，最主要的商业模式就是卖广告，跟雅虎一样。

广告卖给谁？

卖给互联网公司的产品B。

产品B没那么多钱直接在雅虎上打广告，就去A上打广告，然后获得了流量和用户。等产品B发展起来后，也就不能靠着融资过日子了，要想着自己赚钱，赚钱模式还是卖广告。

把广告卖给了产品C。

产品C发展起来之后，把广告卖给产品D，产品D又把广告卖给了产品E……以此类推，这就是妥妥的金字塔结构。

大概逻辑就是雅虎在最顶层，雅虎从下线A中收钱，A又从下线B中收钱，B从下线C中收钱，C从下线D中收钱，D从E中收钱……

整个产业就是不断地向下索取，一级一级地向下寻找接盘侠。

一旦行业热潮遇冷，最后的接盘侠没有了，整个金字塔就会从最底层开始，层层崩溃。

D没法从E中收钱了，D就死了；D死了，C就收不上来钱了，就会遇到现金流危机，就也可能倒闭；C倒闭了，B也危险；B危险了，A也很惨；A很惨了，雅虎也必然会遭遇市值上的大跳水。

整个行业的大萧条就来临了。

泡沫危机之下，全球几万家互联网公司因此倒闭，越是底层死得越惨。

2000年的泡沫危机，跟2008年的次贷危机本质上其实都是一回事——接盘侠没了。

而这种金融游戏下的金字塔结构，一旦最后找不到接盘侠了，就会逐级向上地遭遇塌方事故，导致整个行业彻底崩溃。

孟厚坤说这是庞氏骗局，这话有点夸张，但他说这是传销结构，这是对的。

传销到底是否违法，本来就众说纷纭。

因为现代的经济结构本来就是传销结构，各行各业都差不多。苹果体系，就是以苹果为金字塔尖，苹果的那些合作伙伴和供应链体系，就是金字塔的中下层。苹果如此，迪士尼、可口可乐、耐克、海尔也都差不多。

这种结构很危险，所以要大力地反垄断。

比如在矿泉水行业，应该出现10座金字塔，一旦其中的1座金字塔倒塌了，那么这座金字塔的各个中下层级，至少还可以投靠到其他9做金字塔里，不至于大规模的行业塌方。

要是高度垄断了，只有一座金字塔了，这就很麻烦，会对经济稳定造成巨大的隐患。

互联网太强大了，汇聚了太多的人才，不仅是国内还是国外，互联网巨头其实都在朝着单独的金字塔的方向去发展。

这就非常麻烦，会存在着系统性风险。

国企垄断其实也还好，真要是出现危机了，因为是国企，国家可以不惜一切代价地去拯救，就不至于让金字塔倒塌。

可互联网巨头就不一样了，这玩意体量太大，动辄几千亿美元的规模，举国之力救起来都费劲。而且互联网公司里有大量的外国资本，哪有花着国家财政、纳税人的钱去拯救外资的道理？

所以从社会稳定性的角度来说，适当地去杠杆很有必要。

所谓的去杠杆，就是把泡泡吹散掉，长痛不如短痛。一旦金字塔塌方，未来就有可能会祸患无穷。

就像某地产公司，负债2万亿的时候把泡泡戳掉，很痛苦，但至少还在承受范围之内。要是放任他们不断地吹泡泡，不断地制造假象，等将来负债10万亿、50万亿的时候自行崩溃，搞不好就是美国的泡沫危机、次贷危机级别的金融危机了，全民奋斗几十年的财富可能都会一夜清空。

不过，这个话题太大，周不器不打算在眼下这个时候展开讨论，只是给出了一个论断：“对，就是金字塔的传销结构。资本在给钱，在不断地向这个行业输血，就会助长行业的泡泡越来越大。只要不是最后的接盘侠，泡泡也有价值意义。而泡沫价值的最大化，就是要站在金字塔的塔尖。”