开源是一个很前卫的概念，很多人支持开源或者反对开源，其实根本都不了解这是一个什么东西。无非就是有的人支持了，他们就稀里糊涂的跟着去支持；有的人反对了，他们就稀里糊涂的跟着去反对。

而在支持和反对的声音里，当然是反对的声音更大。

因为人性是自私的。

谁愿意把自家的东西拿出来免费的分享给别人？

共产是长期目标，这可不是当下的现实。

可毫无疑问的是，开源的东西才更符合劳苦大众的利益，不管是开源的技术、开源的组件，都有着低价、量化、普及度高的优势，都可以让许许多多的普通人花着很少的钱享受到最好的产品服务。

可这无疑会影响很多人的利益。

就比如车圈反对开源。

过去一辆车，售价十万块，随随便便的利润就有两三万，这钱赚的多舒服？比如微软曾经开发出的手机端操作系统，安安稳稳的卖系统，一套系统几十美元，这钱赚的多容易？

如果没有开源化的竞争，他们就可以坐着赚大钱了。

当然要反对。

真正受到伤害的却是很多普通的消费者。

这也是后来国内新能源汽车行业起势之后，受惠的不仅是国内的那些购买新能源汽车的车主，哪怕你不喜欢电车而是喜欢油车，你也一样吃到了开源的红利。

因为在电动车的强势入局之下，行业在大降价。

过去那些利润率极高的燃油车，都开始跳水大降价了，让无数普通的消费者老老实实的享受到了好处。再也不像90年代的时候了，当时大众为国内量身开发了一款桑塔纳型的轿车，本来老外设计的定价是4万块，国内的合作方却给出了18万的销售价。反正也没有竞争对手，没有物价管制，为啥不赚大钱？

如果没有安卓，现在大家用的智能手机，均价至少要贵1000块钱；如果没有汽车领域的开源化，那对很多普通家庭来说，买车仍然是一笔经济压力极大的家庭开销。

谁在反对开源？

当然是那些被开源打的满地找牙的传统商业思路的企业。

哪怕是苹果这种级别的世界第一大公司，仍然在利益关系上存在竞争，以自家闭源的产品的稳定性和安全性来做论证，去说开源的安卓系统的不成熟。

可是对普通人来说，成本才是第一参考因素。

这些年，国外越来越左越来越反犹反精英主义，加上互联网行业“同盟”一般的合作促进，极大的完善了开源社区、丰富了开源理念，这本来就是一种新的社会思潮。

这种思潮，在国内都发展几十年了。

这里本来就有着最好的开源土壤。

最重要的是官府的强势引导作用。

一纸令下，大家都要跟着来。

这是最大的优势。

周不器不是想参与一些过高层面的社会制度的设计，他只是在商业层面阐述一些自己的见解。欧美是市场经济，国内是半市场经济，双方在市场竞争的模式下竞争，当然是欧美更厉害。

国内想完全转型到市场经济，眼下是不可能的。

怎么在当下的半市场经济格局下，发挥出最大的市场竞争力？