在爱丽丝议员说完后，杰克议员看着爱丽丝，想了想才说道。

“我始终坚信，真实、诚实是政治的灵魂。在这个信息泛 的时代，我们每个人都有责任去甄别真伪，保护公众的知情权。对于爱丽丝团队的指控，我深感遗憾，但我将坚定扞卫自己的权利，同时也尊重法律的裁决。”

“另外，我最后想问爱丽丝，与所有她的支持者一句，我把爱丽丝做过的事情，说出来，我说事实也叫诽谤吗？”

辩论就此结束。

但影响还在发酵。

首先，在辩论结束后，杰克议员与爱丽丝议员都宣布，自己赢得辩论。（这个辩论很有意思，有兴趣去看电视节目）

其次，是杰克议员最后的那句话，“拿你做过的事复述一遍就叫诽谤。”这再次引发更大的讨论。

大家各抒己见。

很快有支持者在踢踢发言。

“杰克议员说得对啊，如果真话也成了诽谤，那我们这个社会岂不是要陷入混乱了？”

“可问题是，怎么界定真话和诽谤的界限呢？有时候，事实可能会伤害到某些人，这又该如何处理？”

也有网友对此展开深度疑问。

显然，这其实已经不只是局限在，杰克议员与爱丽丝议员的辩论。这种事情，一直困扰了许多人。

比如你知道对方是舞娘，是小姐，你逢人就说，这是诽谤吗，这是侮辱吗？

真不好说。

当然，也有学法律人士的大拿，开始发言。

“界定真话与诽谤，关键在于两点：一是内容的真实性，二是发布的动机与目的。真话，即使尖锐，只要它基于事实，就不应被视为诽谤。但如果是出于恶意中伤，即便说的是真的，其行为本身也已偏离了正义的轨道。”

这话看似很有道理，但也有不少反对者。

“话虽如此，但在复杂的政治舞台上，真相往往被各种利益纠葛所掩盖，谁又能保证自己看到的、听到的就是全部的事实呢？又或者，谁能保证其动机。再退一步说，动机与事实谁更重要。”

这时，学法律的网友、专家更多表示，“在法律上，事实是公民的基本权利，但这并不意味着可以无限制地发表言论。”

“对于政治人物的言论，尤其是涉及他人名誉的部分，法院会综合考量言论的内容、发布方式、影响范围以及发布者的主观意图等多个因素，来判断是否构成诽谤。”

随着讨论的深入，人们的情绪逐渐从最初的激动转向更激动，甚至更对立。

最终变成普通人士跟学法律人士的对立。都觉得从法律上这么说是对的，但道德上、情感上没法支持。

到了最后，不少网友，都觉得，这法律不对劲。法律伤害了道德，背弃了道德，这样的法律法律是错的，需要马上修改。（这是本人的一孔之见）

不少网友，对学法律的不少网友、专家进行攻击，然后后者不少人破防了。

闹大了，彻底闹大了。

以至于越来越多的人加入进来，对法律从业人士进行攻击、阴阳等。

也是如此，不少本来支持爱丽丝的网友，马上改变立场。

因为他们需要支持更大的立场。

这就好玩了。

一天后，大部分人都看的出来，杰克议员赢了。