也就是起诉之后，判决有罪还是无罪，那必然是法院说了算的。

但是撤回起诉的意见提出之后，法院就不再拥有定罪权了，只有允许撤回或者直接宣判无罪的方式选择权。

其原因在于控审分离的基本原则。

现在司法要求，指控与审判必须分离，不能自诉自审，否则对于被告人就没有公平可言，辩护就会行动虚设。

试想，检察机关已经提出撤回起诉意见，即使继续开庭，在法庭上他也会这么说，也就是指控方变成一个无罪立场了，此时继续审理的话，那么谁来主张那个有罪立场啊。

最终判决有罪的话，那就相当于由法官自己坚持了这个有罪立场，然后自己对自己这个有罪立场通过判决的方式予以认可。

那么此时，被告人和辩护人的无罪意见向谁诉述，他们对于这个不管你说什么都会被定罪的预设立场下，任何的辩护都会变得没有意义。

有人说应该坚持审判为中心，虽然检察机关提出撤回起诉的意见了，也不能你说什么就是什么，让法院一定非听不可。

确实，所以你可以不听，不让撤回，可以选择直接宣判无罪，但你却无论如何也不能宣判有罪。

也就是以审判为中心的要求，也不能违背控审分离原则。

背离控审分离原则的以审判为中心，就会演变为司法恣意，就会走向了以审判为中心的反面。

以审判为中心，那一定是需要控辩审三方角色才能够形成中心的，如果审辩两方也就不存在中心可言。

也就是中心必须以中立为前提，只有客观中立才有可能真正拥有中心的地位，才可能获得不偏不倚的司法权威，也才能让人真正信服。

因此，在撤回起诉提出的时候，法院一定程度上要受到定罪立场消失的约束，这个立场是不能又法院代劳的。

允许撤回起诉，或者直接宣判无罪，不是不坚持审判中心的立场，而是确保审判中心是中立的，确保了它就在中心。

当然了，像撤回起诉及其相关的制度安排应该在刑事诉讼法予以明确规定。

希望在下次刑事诉讼法修改的时候有人能够想着点，就像其他长期徘徊在法律规定之外的程序一样。