“我需要再次确定，您对我所说的完全没有隐瞒，是吗？”

在得到了约翰·史密斯的肯定答复之后，罗伊·布莱克如此对他说道：

“如果您所说的属实的话，那么我可以告诉您一个好消息，那就是这个案子相对于我之前所接的许多案子来说，都算不上是太难的。甚至以目前检方所掌握的证据，我能够尝试让案件甚至到不了起诉的这一步……”

事实证明，罗伊·布莱克的确无愧于美利坚最昂贵的律师，在从约翰·史密斯这里获得了详细的信息之后，他首先聘请了私人侦探，并且利用自己的人脉，调查并得到了“污点证人”巴特兰·罗萨里奥，甚至是检察长哈林顿·波特的过往。

最终，他也获得了所希望的有利信息。

除了巴特兰·罗萨里奥曾经有过向警方提供不实证词的记录——这能够令这一次巴特兰针对约翰·史密斯的证词可信度大为下降——以外，马里兰州的检察长哈林顿·波特的过往也不是一尘不染的。

他曾经在五年前受到过“威胁从犯从而获得认罪交易”的指控，虽然这个指控最终的调查并没有足够证据支持，但至少也能够令他这一次调查的“客观性”受到质疑。

除此之外，罗伊·布莱克还拿到了在此案中频频发表对约翰·史密斯不利言论的邓肯·史密斯和罗伯特·史密斯的“把柄”——两人曾经涉嫌通过辛克莱集团为个人获得不正当的利益。

之前邓肯·史密斯和罗伯特·史密斯在辛克莱集团担任管理职位的时候，涉嫌通过私下收受相关公司的好处，从而在辛克莱集团的广播电视节目中，为他们进行美化宣传。

而当时已经去世的大卫·史密斯担任辛克莱集团董事长的职务，却并没有针对相关的举报进行调查，放过了两人。

因此他们有理由认为现在邓肯和罗伯特的言行，是因为在约翰·史密斯接替了大卫的董事长职位后，两人不得不离开辛克莱集团的管理层，从而怀恨在心。

再加上“大卫之死”的案件到现在为止，除了巴特兰·罗萨里奥的证词表明那位导致大卫·史密斯死亡的护工，死因并非意外，而是有人雇凶杀人，并且表明大卫的死因也有蹊跷之外，并没有其他的证据将此事与约翰·史密斯或者任何其他的人同此事联系在一起。

于是在罗伊·布莱克利用这些信息对检方施压之下，他们不得不撤回了对约翰·史密斯的指控，并不得透露任何可能影响约翰·史密斯个人名誉的信息。

而邓肯和罗伯特在指控他们损害约翰·史密斯名誉，并且辛克莱集团可能会重新调查他们在职时候的所有违规行为的威胁下，也选择了闭嘴。

这样在罗伊·布莱克接手了约翰·史密斯的委托仅仅不到一个月的时间里，他就让约翰·史密斯从这一次的风波中脱身，让他松了一口气。

至于说马里兰州的检察长哈林顿·波特会不会继续调查这个案件——相信随着时间的推移，在巴特兰·罗萨里奥的指认不受信任之后，他想找到其他的证据，是没有那么容易的。

当然，这一次检方收回指控，暂停调查，也可能有另外的考虑。

那就是根据英美法系的“禁止双重危险原则”（大陆法系国家称之为“一事不再理”），一个人不能因同一行为或同一罪名受到两次或多次审判或处罚。